Здравомыслова темкина социальное конструирование гендера. Журнал: Социологический журналЗдравомыслова Е

Введение

Исследование гендерных отношений постепенно становится неотъемлемой частью большинства социальных и гуманитарных наук, при этом разные науки и научные сообщества обладают разной степенью чувствительности к включению гендерной тематики в свое интеллектуальное поле. Наиболее гендерно сензитивными оказываются антропология, психология, социология, отчасти филология и философия; гендерно нечувствительными – политология, история, экономика. Можно согласиться со следующими утверждениями: «в России среди сложившихся обществоведческих дисциплин наиболее интенсивно в последние годы осваивает гендерную проблематику именно социология» (1, с. 188), «достаточно очевидным является то, что самое интенсивное их (гендерных исследований – ЕЗ, АТ) распространение происходит через социологию» (2, с. 352).
Мировая социология, которая в России все еще часто именуется западной, инкорпорировала гендерный подход в свои дисциплинарные рамки (см. многочисленные учебники по социологии, в том числе переведенные в 1990е годы на русский язык учебники Нейла Смелзера (3) и Энтони Гидденса (4, 5). Сформировалось также отдельное направление феминистской социологии (см. например, 6). Российская социология в настоящее время находится в стадии включения гендерного подхода в теорию, методологию и в область эмпирических исследований. Новизна гендерного подхода в российской социологии имеет институциональный и когнитивный эффект, которые мы попытаемся осмыслить в данной статье. Становление нового исследовательского направления предполагает освоение опыта развития этой области знания в другом институциональном и политическом контексте (хронотопе). Развитие гендерного подхода в российской социологии предполагает социологически информированный анализ становления гендерных исследований на Западе.

Наша задача заключается в том, чтобы представить читателю некоторую схему развития теоретических представлений о социологии гендерных отношений и наметить некоторые возможности их применения для исследования гендерных отношений в России. Структура статьи может быть представлена следующим образом. Сначала мы покажем, каким образом гендерные отношения осмысливались в классических и постклассических социологических теориях, вошедших в так называемое основное русло социологического знания. Затем мы изложим наше представление о сути гендерного подхода в социологии.

Социология отношений полов: гендерное изменение социологической теории.
Всякая социологическая теория предполагает некоторую интерпретацию социально организованных отношений между полами. Обсуждение мужественности и женственности и их соотношения мы можем найти у Маркса и Дюркгейма, Зиммеля и Парсонса, Хабермаса и Бурдье, Гидденса и Лумана, Гофмана и Гарфинкеля и пр. Концепция общества и социальной структуры определяет интерпретацию гендерных отношений в рамках этой концепции («Каков поп, таков и приход»). В рамках классической и постклассической социологии вплоть до середины 1970- х годов термины «гендер» и «гендерные отношения» не употреблялись, интересующая нас область социальной реальности анализировалась в терминах отношений межу полами. Однако, обсуждая отношения между полами, социологи часто выходили за пределы профессионального канона, а рассуждения о поле в конечном счете сводилось к постулату о базовой биологической дихотомии между мужчиной и женщиной. Такую позицию принято называть биологическим детерминизмом или эссенциализмом. Проиллюстрируем этот тезис на примере марксизма, структурного функционализма и драматургического интеракционизма.
Логика марксистской социологии при всех вариантах приводит исследователей к утверждению, что гендерные отношения, т.е. отношения между полами, это один их аспектов производственных отношений, которые мыслятся как отношения эксплуатации. При этом разделение труда между мужчиной и женщиной рассматривается как первичное, необходимое для существования человеческого рода. «Вместе с этим (ростом потребностей – ЕЗ, АТ) развивается и разделение труда, которое вначале было лишь разделением труда в половом акте, а потом – разделением труда, совершавшимся само собой или «естественно возникшим» благодаря природным задаткам (например, физической силе), потребностям, случайностям» (7, с. 30)
Эмиль Дюркгкейм связывает изменение положения полов с общественным разделением труда и развитием цивилизации. В результате социального развития, считает Дюркгейм, «один из полов завладел эмоциональными функциями, а другой – интеллектуальными» (8, с.61). В основании диссоциации функций находятся «дополняющие друг друга – (т.е. природные – ЕЗ, АТ) различия» (8, с. 58).
Колоссальное влияние на осмысление отношений между полами в социологической мысли имели труды Талкотта Парсонса (9, 10), особенно совместная монография Парсонса и Бэйлза (10). Этот подход стал парадигмальным, получив название поло-ролевого. Согласно ему, женщина выполняет экспрессивную роль в социальной системе, мужчина – инструментальную. Экспрессивная роль означает, говоря современным языком, осуществление заботы, эмоциональной работы, поддержание психологического баланса семьи. Эта роль — монополия домашней хозяйки, сфера ответственности женщины. Инструментальная роль заключается в регуляции отношений между семьей и другими социальными системами, это роль добытчика, защитника. Типы ролевого поведения определяются социальным положением, ролевые стереотипы усваиваются в процессе интериоризации норм, или ролевых ожиданий. Правильное исполнение роли обеспечивается системой поощрений и наказаний (санкций), положительных и отрицательных подкреплений. При этом, исходным основанием поло-ролевого подхода является имплицитное признание биологического детерминизма ролей, отсылающее к фрейдистскому представлению о врожденных мужском и женском началах.
Поло-ролевой подход оказался настолько востребованным, что и в его рамках и за его пределами вплоть до настоящего времени используются понятия мужской и женской роли. Данный подход стал общим местом научных и повседневных обсуждений мужского и женского. Как указывает австралийский социолог Роберт Коннелл, биологическая дихотомия, лежащая в основе теории ролей, убедила многих теоретиков в том, что в отношения полов не включают измерения власти, «женская» и «мужская» роли молчаливо признаются равнозначными, хотя и разными по содержанию (12).
Обратимся к положениям драматургического интеракционизма Ирвина Гофмана. Половые различия рассматриваются им с точки зрения социального взаимодействия, предоставляющего индивидам средства для выражения их гендерной идентичности. Механизмом создания гендера является гендерный дисплей – набор ритуализированных действий, совершаемых индивидом в ситуациях взаимодействия лицом-к-лицу. Данные действия воспринимаются как выражение естественной половой сущности индивидов. «Гендерная игра», осуществляемая в социальных взаимодействиях, становится «естественным» проявлением сущности (биологического пола) актеров, которая организована социально. Половые различия наделяются социальным смыслом в соответствии с принципами институциональной рефлексивности (13, 14).
Итак, до распространения феминисткой критики в 70-е годы, интерпретация полов в социологии в своем основании так или иначе содержала эссенциалистские принципы. Это касается и марксистской социологии, и структурно-функционального анализа, и социологии микроуровня. Социология практически всегда включала в свое поле рассмотрение отношений полов, которое зависело от общего теоретического подхода, пол при этом интерпретировался как «аскриптивный» или приписанный статус.
Гендерный подход, сформировался как критика представлений классической социологии о природе отношений между полами. В его рамках статус пола перестает быть аскриптивным. Гендерные отношения рассмиатриваются как социально организованные отношения власти и неравенства.

Гендерный подход в социологии

Термин «гендерный подход» возникает в социологии в 1970е годы. Он формируется как оппозиция исследованиям отношений между полами. Под гендерным подходом в социологии мы понимаем анализ отношений власти, организованных на основании культурно-символического определения пола. Культурно символическое определение пола (то, что называется гендером) — это комплексная характеристика статуса, которая возникает на пересечении множества признаков индивида и/или группы. Таким образом, гендерный подход – представляет собой вариант стратификационного подхода, в нем всегда присутствует тезис о неравном распределении ресурсов по признаку приписанного пола, об отношениях господства-подчинения, исключения-признания людей, которых общество относит к разным категориям пола. Гендер становится «полезной» многоуровневой категорией социального анализа (15), которая «работает» на уровне анализа идентичности, межличностных отношений, системном и структурном уровне.
Гендерный подход на Западе разрабатывается в 1970е годы как когнитивная практика женского движения второй волны и как критика социальной теории, и потому во многом определяется закономерностями развития последних. Исследования опираются на адаптирование социальной теории к проблематике социальных отношений между полами. При этом основное русло социологии критикуется как то, которое выстраивается из рефлексии опыта публичной сферы, где доминировал в течение всего периода модернизации мужской опыт.
Феминистская критическая мысль осваивает и развивает марксизм, структурно-функциональный анализ и драматургический интеракционизм.
Феминистские последователи марксизма предлагают (по крайней мере) два варианта концептуализации гендерных отношений. Во-первых, они утверждают, что сфера воспроизводства является столь же значимой для социального порядка, как и сфера производства. Воспроизводство – мир домашнего хозяйства, семьи и деторождения – это сфера восстановления и пополнения рабочей силы, где главным действующим лицом является женщина, при этом ее рабочая сила и домашний+эмоциональный труд не замечается и не оплачивается капиталистическим индустриальным обществом. Таким образом, марксистские феминистки мыслят сферу воспроизводства как сферу угнетения женщин. Капиталистическая эксплуатация в системе производственных отношений рассматривается как производное от первичного угнетения женщины в семье.
Второй шаг феминизма заключается в выдвижении концепции «двойной системы» угнетения женщин в современном обществе. Капитализм и патриархат – это параллельно действующие системы, которые создают структурные факторы гендерного неравенства. Главная мысль этой теории заключается в том, что капитализм и патриархат являются отличными друг от друга и равно всеобъемлющими системами социальных отношений, которые сталкиваются и взаимодействуют между собой. В результате наложения двух систем эксплуатации возникает современный общественный порядок, который может быть назван «капиталистическим патриархатом». Анализ гендерных отношений требует самостоятельной теории, логически независимой от классовой (см. 16).
В марксистской феминистской традиции неравенство материальных ресурсов и жизненных возможностей мужчин и женщин рассматриваются как структурно обусловленные (капитализмом и/или патриархатом), а сами «женщины» и «мужчины» — как относительно недифференцированные категории (иногда – как «социальный класс»). Отношения между категориями – это отношения неравенства и эксплуатации (патриархата), при которых женщины как класс дискриминированы в публичной сфере. Структуралистские концепции, адаптированные такими феминистскими теоретиками, как Джульетт Митчелл и Гейл Рубин (17), исходят из того, что положение индивида определяется его положением в структурной оппозиции «мужчина – женщина». Инкорпорируя в анализ поло-родовых отношений и сексуальности идеи Маркса-Энгельса и К. Леви-Стросса, политэкономию и структурализм, Г. Рубин вводит понятие поло-гендерной системы. Это понятие стало одним из основных в гендерном подходе. Согласно Рубин, «в каждом обществе существует…система “пол/гендер” (sex/gender system) — определенная организация, посредством которой биологический “сырой материал” половой жизни и воспроизводства человека подвергается человеческому, социальному вмешательству и приобретает определенные конвенциональные формы». Иными словами, поло-гендерная система — это «набор механизмов, с помощью которых общество преобразует биологическую сексуальность в продукты человеческой деятельности и в рамках которых эти преобразованные сексуальные потребности удовлетворяются» (17).
Феминистки переосмысливают также и функционалистский поло-ролевой подход. Так, либеральный феминизм (одно из направлений феминистской мысли), критикуя, адаптирует положения парсонсианства (в том числе о напряжении половых ролей и кризисе американской семьи), используя их для анализа угнетения женщин и мужчин предписанными традиционными ролями. Феминистский подход в этом своем варианте остается структурно-функционалистским, однако меняется пафос анализа гендерных отношений: акцент делается на измерение неравенства, на обоснование возможностей изменений в содержании этих ролей. Примерами такого варианта гендерного подхода являются исследование по андрогинии Сандры Бем, которая разработала методику измерения степени маскулинности и фемининности (18) , книга Б. Фридан «Мистика женственности» (19) и многочисленные последующие феминистские исследования, которые используют понятия социализации, роли и статуса для интерпретации различий положения женщин и мужчин в обществе. Согласно этой позиции, поведение мужчин и женщин различно, поскольку оно соответствует разным социальным ожиданиям. Исследователи показывают, как эти ожидания воспроизводятся такими социальными институтами, как школа, семья, профессиональное сообщество, средства массовой информации (напр.: 20, а также обзор Ирины Клециной (21). Изменяющиеся ожидания становятся главной темой обсуждения социальных ролей в этом варианте гендерного подхода. Роли, предписанные представителям разного пола перестают рассматриваться как взаимодополняющие, делается акцент на их иерархию и отношения власти.
Поворот исследовательского интереса от уровня структур к уровню действий, к социологии повседневности, позволил феминистским теоретикам инкорпорировать идеи социального конструирования реальности (22) в анализ гендерных отношений (23, 24). Драматургический интеракционизм и этнометодология вписывается в русло «социально-конструктивистского поворота» в социальных науках и радикализируется в гендерных исследованиях. В этой перспективе гендер понимается как социально-сконструированное отношение связанное с категоризацией индивидов по признаку пола. Микросоциология концентрирует внимание на уровне повседневных взаимодействий, посредством которых производятся разные гендерные отношения в разных культурах.
Теория социального конструирования гендера основана на различении биологического пола и социальной категории принадлежности к полу. Гендер определяется как работа общества по приписыванию пола, которая производит и воспроизводит отношения неравенства и дискриминации. «Женщины» (как и «мужчины») более не рассматриваются как недифференцированные категории, напротив, категория различия становится основной в определении женственности и мужественности. Различия задаются через контексты возраста, расы и сексуальной ориентации.
Социологи-конструктивисты обращаются к тому, как воспроизводится гендерное неравенство в повседневном взаимодействии «здесь и сейчас». Американские феминистские социологи Кэндес Уэст и Дон Зиммерман (23) утверждают, что создание гендера происходит постоянно во всех институциональных ситуациях на микроуровне. Вслед за Ирвином Гоффманом они считают, что отнесение индивидов к той или иной категории по признаку пола является существенно значимым для социально компетентного («подотчетного») поведения. Успешная коммуникация опирается, как правило, на возможность однозначной идентификации пола собеседника. Однако, категоризация по признаку пола, далеко не всегда однозначна и не обязательно соответствует биологическому полу индивида. Приписывание пола происходит согласно правилам создания гендера, принятым в данном обществе и выражаются в гендерном дисплее. Понятие гендерного дисплея используется авторами для утверждения социальной сконструированность не только гендерных различий, но и биологического пола.
Итак, гендерный подход развивается как феминистская критика основных направлений социологии.Однако под влиянием феминистской критики в настоящее время в западной социологии произошли такие изменения, которые уже не позволяют отделить тематику отношений полов от собственно гендерного подхода. В настоящее время гендерные исследования в области социологии сталкиваются с теми же проблемами, что и социологическое знание в целом, а именно с проблемой соотношения уровней структур и действия, с полемикой символического интеракционизма и этнометодологии, с одной стороны, и структурализма и функционализма, с другой. Варианты решения этой проблемы мы можем найти в объединительной парадигме, вслед за сторонниками которой (такими как П.Бурдье и А.Гидденс), в рамках гендерных исследований осуществляется попытка сочетания уровней структур и действия. Попытку концептуализировать гендерные отношения в рамках объединительной парадигмы делает австралийский социолог Роберт Коннелл (см. напр. 25). Анализ практик позволяет исследовать как через социальные взаимодействия на микроуровне осуществляется конструирование социальных отношений. Анализ структур дает возможность исследовать ограничения макроуровня, которые являются условиями осуществления практик. В рамках данного подхода гендерные отношения рассматриваются как процесс; структуры складываются исторически, а способы структурирования гендера многообразны и отражают господство разных социальных интересов.
Рассмотрим подробнее возможности применения данного подхода для анализа гендерных отношений в России, исходя из общей дискурсивной ситуации.

«Объединительная» парадигма как «полезная методология» анализа гендерных отношений в России

В последнее десятилетие мы является свидетелями и участниками изменения дискурсивной ситуации: происходит вхождение современной социальной теории в освобожденный российский дискурс. Российский (теоретический) дискурс в настоящее время является открытым; он находится в состоянии усвоения, освоения, восприятия, впитывания, «переваривания» множества социальных теорий самого разнообразного происхождения. Среди них — и классические подходы, и те, которые выросли как их критика. Такая дискурсивная всеядность компенсирует дискурсивный дефицит советского периода, когда многие традиции, создававшие почву для феминистской критической теории, были маргинализированы. Российская дискурсивная ситуация имеет выраженный когнитивный эффект. Он заключается в сосуществовании и наложении друг на друга теоретических моделей, концептов и категорий, выросшихв других контекстах (хронотопах, по терминологии М. Бахтина).
Гендерные исследования в мировой социологии вырастают как критическая теория основного классического и постклассического дискурса. Однако сам «западный» дискурс только «входит» в Российское интеллектуальное пространство в последнее десятилетие. Если в мировой социологии можно говорить о некотором (псевдо)поступательном развитии социологического знания, при котором одна теория заменяла другую, а последующая предыдущую «снимая» противоречия и критику, то в современном российском дискурсе одновременно и параллельно возникают концепты и модели, относящиеся к различным хронотопам. В области гендерных исследований разные парадигмы также развиваются одновременно – поло-ролевой подход сосуществует с его радикальной критикой, социально-конструктивисткие исследования проблематизируют категорию женского опыта, который еще не стал устоявшимся предметом исследования (подробнее см. 27). Дискурсивная открытость означает освоение и ревизию текстов, написанных на основе иного опыта в условиях пересекающихся дискурсивных потоков. Только начинающееся становление социологии гендерных отношений уже проблематизирует свои основания и претендует на междисциплинарность. В этом заключается упомянутый нами во введении когнитивный эффект новизны гендерного подхда в российской социологии.
Гендерный подход на Западе формировался как когнитивная практика женского движения. В России женское движение не является массовым и политически сильным, и, тем не менее, оно вырабатывает новые способы осмысления положения полов в обществе, а также формирует запрос на теоретическую разработку данной тематики. Не менее важной, с нашей точки зрения, для формирования гендерных иссследований в России является дискурсивная проблематизация гендерных отношений в период постсоветской трансформации. Масштабные социально-культурные и политические изменения российского общества в последнее десятилетие включают изменение статусных позиций различных социальных групп и категорий граждан. В сфере гендерных отношений эти изменения приводят к таким явлениям, как изменение структуры семьи, изменение системы социальных гарантий, изменение положение женщин и мужчин в сфере экономки и политики и в приватной сфере. Проблематизация гендерных отношений в публичном дискурсе приводит к росту исследовательского и общественного интереса к тематике.

В ситуации дискурсивной открытости и проблематизации гендерных отношений именно социология оказывается сензитивной (чувствительной) к гендерным исследованиям, в рамках которой «гендер» и «различия полов» становятся «полезными категориями анализа» (15). Становление гендерного подхода – происходит посредством выбора исследовательской стратегии, предполагающей выбор некоторой теории, методологии и методов исследования.
В силу открытости, плюрализма, новизны и изменчивости росийского дискурса о гендерных отношениях в современной российской социологии сосуществуют несколько стратегий гендерных исследований (или несколько вариантов гендерного подхода). Можно назвать такие из них, как структурный подход в функциональном или марксистском вариантах и социальный конструктивизм (подробнее см. 28, 29). Мы полагаем, что гендерный подход может стать «полезной методологией социального анализа» (если перефразировать Дж. Скотт), если он будет опираться на объединительную парадигму социологии, которая может быть названа структурно-конструктивистским подходом. Структурно-констуктивистский подход в гендерных исследованиях предполагает сочетание двух концептов – социального конструирования гендера и гендерной композиции. Первый концепт рассматривает динамическое измерение гендерных отношений на микроуровне – процесс создания и воспроизводства пола/гендера в процессе взаимодействия. Второй — концентрируется на структурных факторах, определяющих рамки гендерных отношений. Сочетание этих подходов создает методологический инструмент, пригодный для анализа микро и макроувней социального мира и их взаимопроникновения. Структурные факторы системы гендерных отношений задают институциональные возможности, в рамках которых происходит воспроизводство поло-ролевого поведения. Социальная дифференциация в разнообразных сферах общественной жизни воспринимается как набор объективных предписаний и реализуется в механизмах взаимодействия и социализации посредством таких институтов как семья, школа, ближайшее окружение, СМИ и сфера занятости, политика и пр.
Структурно-конструктивистский подход к анализу гендерных отношений разрабатывается Р. Коннеллом (12, 25). Проблема организации гендерных отношений рассматривается им как процесс взаимодействия агента и социальных структур, где структура складывается исторически, и тогда женственность и мужественность предстают как постоянно создаваемые идентичности. Этот подход исходит из признания власти как измерения гендерных отношений и рассматривается как основание практической политики, исходящей из нового понимания субъекта как агента и действующего лица, ограниченного структурами и изменяющего их (по аналогии с Бурдье и Гидденсом).
В рамках объединительной парадигмы Р.Коннелл разрабатывает теорию «гендерной композиции». Гендерная композиция — это социальная реальность, представленная как система структурных возможностей для старых и новых гендерных практик, которая охватывает три основные сферы — труд и экономики, политику и сферу эмоциональных отношений (катексис). Коннелл отказывается от термина «система» как коннотирующего с функционализмом, и указывает, что метафора «композиция» более адекватна для описания совокупности структур и практик гендерных отношений.
Три сферы структурных возможностей (названные выше) создают условия гендерного режима, понимаемого как правила игры (state of play) гендерных взаимодействий в конкретных институтах, таких как семья, государство, улица. Эти относительно устойчивые гендерные режимы, определяемые правилами игры в разных контекстах, находят свое выражение во множественных практиках уместной и поощряемой мужественности и женственности, а также в гендерном новаторстве временных аутсайдеров.
В рамках такого варианта гендерного подхода основной задачей социологии гендерных отношений является изучение гендерных режимов и их изменений.
Итак, социальные институты рассматриваются как организованные определенными правилами и организующие их, практики воспроизводят или трансформируют структуру. Институциональные структурные рамки не являются неизменными. Их изменение становится возможным, когда на микроуровне происходит «поломка» устойчивого образца взаимодействия, предписанного индивиду. Гендерная композиция, кажущаяся устойчивой и постоянно воспроизводящейся, вооруженная сложной системой санкций регулирующих нормативное поведение, на самом деле подвержена изменениям. Изменение гендерных режимов, или в более привычной нам терминологии, гендерных контрактов (29), является результатом множественных изменений на уровне повседневных взаимодействий, осуществляющихся через поломки старых образцов.
Проиллюстрируем нашу мысль на примере советского гендерного контракта – «работающая мать», который предполагал институциональные поддержки трудовой и материнской мобилизации советских гражданок (30). В личной биографии советских женщин этот контракт нашел выражение в балансе семейной и трудовой нагрузок. Как может быть разрушен такой контракт и соответствующий ему конструкт? Предполагается, что его разрушение может происходить как следствие структурных изменений в целом (реформы, изменение политики), так и вследствие коммулятивного изменения практик. Предпочтение карьеры материнству, отказ от материнства в пользу карьеры – эти альтернативные жизненные выборы (стратегии) сначала создают прецедент, а затем постепенно легитимизируются в контрактах «матери-домохозяйки» и «карьерной женщины» (31, на русском языке см. 32).
Предписания не являются непреложным социальным законом. Активный агент в состоянии прорвать структурные барьеры, опираясь на уникальную траекторию своего (индивидуального и групового) рефлексивного опыта. Активный агент (привычными нам словами: свободная личность) в новом обществе может создать новый мир отношений между полами, начав с себя- со своей идентичности, которую он сформулирует так, чтобы ему было комфортно существовать со всеми его странностями и возможностями в том числе и теми, которые определяются его биологически и социально сконструированной сексуальностью и культурно определенным полом. Новая композиция гендерной идентичности в состоянии раздвинуть рамки прежней системы и видоизменить предписания и роли, казавшиеся незыблемыми. Культурная трансформация российского общества – создает возможности для нового производства гендерных отношений.
Предлагаемый нами вариант применения объединительной парадигмы в гендерном подходе позволяет увидеть как структурные, так и межличностные основания производства новых и воспроизводства старых гендерных отношений. Чтобы изменилась коллективная практика, ей должен быть брошен вызов – одиночный или групповой. Этот вызов будет олицетворен «маргиналом», который – в силу обстоятельств собственного опыта — создаст прецедент «неуместного» поведения. Мать, оставляющая ребенка на попечении отца воспринимается либо как «чудовище», либо как жертва вынуждающих ее к этому обстоятельств. Но именно такой случай проблематизирует практики родительства и структуру семьи. «Компетентный» отец-одиночка — вначале маргинал, а затем может стать нормальным случаем родительства, наряду со многими другими. Гендерные отношения как отношения иерархии сегодня имеют шанс стать менее жесткими, в них власть общественных предписаний и неравенство между полами имеют шанс подвергнуться рефлексии и измениться.
Итак, объединительная парадигма позволяет анализировать гендерные отношения как процесс взаимодействия агентов и социальных структур. Гендерный подход, пытаясь разрешить дилемму практик – структур, может быть «полезной методологией анализа» анализа отношений власти, организованных на основании культурно-символического определения пола, и гендера как достигаемого статуса.
Отметим, однако, что гендерный подход в современной России развивается в интеллектуальном климате эссенциализма и биологического детерминизма, которые сменяют в общественном дискурсе официальные декларации о всемогуществе государственного конструирования советского человека (мужчины и женщины). Таким образом новый гендерный подход, который мы пытаемся развивать, пока противоречит основному направлению российского либерального дискурса. Этот культурный климат приводит к тому, что можно назвать институциональным эффектом новизны гендерного подхода. Он заключается в том, что гендерные и феминистские исследования (и соответствующие им структурные подразделения) рассматриваются как ориентированные на нежелательные изменения в сфере отношений между полами и, прежде всего, на разрушение семьи. Гендерный подход остается маргинальным в системе общественного знания. Легитимность данной тематики по-прежнему невысока, академическое сообщество скептически относится к проблематике гендерных исследований.
Однако, очевидна и другая тенденция: в настоящее время изучение гендерных отношений становится одним из элементов осмысления социальных преобразований в ситуации проблематизации оснований социологического знания. И это не только российская дискурсивная проблема. Социология гендерных отношений в условиях постмодернистского вызова (как на Западе, так и России) существует в дискурсивном пространстве, которое подрывает ее основания и одновременно обогащает методологию, тематику и методы исследования. Постмодернизм ставит под сомнение социологию как автономную область научного знания. Инстинкт самосохранения социолога как представителя своей дисциплины оберегает его/ее от погружения в постмодернистский дискурс, хотя постмодернистская методология видоизменяет отношение к науке в целом
В таком интеллектуальном контексте, гендерный подход заставляет социолога начать опасное предприятие: заняться осмыслением оснований своей собственной дисциплины. Социологу и социологии при этом приходится либо переосмысливать самое себя, либо вообще отказываться от жестких дисциплинарных границ, поскольку для анализа гендерной композиции необходимо использование данных всех сфер гуманитарного и социального знания.

Литература.
1. Клецин А. (1998). Дилеммы гендерной социологии // Гендерные исследования: Феминистская методология в социальных науках. Под ред. Жеребкиной И. Харьков: ХЦГИ, сс.187-193
2. Булавина Т. (1999). Первый опыт гендерной социологии в Украине // Гендерные иследования. N 3. СС.352-355.
3. Смелзер Н. (1994). Социология. М: Феникс.
4. Гидденс Э. (1999). Социология. М.: Эдиториал УРСС.

5. Giddens A. (1997). Sociology. Third Edition. Polity Press.
Giddens A. (1993). Sociology. Second Edition. Polity Press.
6. Abbot P & Wallace C. (1997) An Introduction to Sociology. Feminist Perspective. London & New York: Routledge.
7. Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения, изд. 2, т.3. сс.7-544
8. Дюркгейм Э. (1991) О разделении общественного труда // Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. Наука.
9. Parsons T. Age and Sex in the Social Structure (1949) // Parsons, T. Essays in Sociological Theory Pure and Applied. PP. 218-232.
10. Parsons T. and Bales R (1955). Family, Socialization and Interaction Process. NY: The Free University Press
11. Nye et al (1976). Role Structure and Analysis of the Family (Beverly Hills, Sage), Sage Library of Social Research, Vol.24.
12 . Коннелл Р. (2000) Современные подходы // Хрестоматия феминистских текстов. Переводы. Под ред. Здравомысловой Е, Темкиной А. СПб: Д.Буланин, в печати.
13. Goffman E (1997а). Frame Analysis of Gender. From «The Arrangment Between the Sexes» // Goffman Reader. Lemert C. and Branaman A. (eds.) Blackwell Publ. PP.201-208.

14. Goffman E (1997б). Gender Display. From «Gender Advertisements: Studies in the Anthropology of Visual Communication». // Goffman Reader. Lemert, C. and Branaman, A. Blackwell Publ. PP. 208-227.
15. Scott J. (1986). Gender: A Useful Category of Historical Analysis. In: American Historical Review. N 91: 1053-1075.
16. Hartmann H. (1997) The Unhappy Marriage of Marxism and Feminism. Toward a More Progressive Union // Nicholson L. The Second Wave. A Reader in Feminist Theory. PP. 97-122.
17. Рубин Г (2000) Обмен женщинами: заметки о “политической экономии” пола // Хрестоматия феминистских текстов. Переводы. Под ред. Здравомысловой Е, Темкиной А. СПб: Д.Буланин, в печати.
18. Bem S. L (1983). Gender Schema Theory // Sings. Vol. 8, N 4, PP. 598-616.
19. Фридан Б (1994) Загадка женственности. М: Прогресс
20. Lindsey L. (1997) Gender Roles. A Sociological Perspective. Prentice Hall.
21. Клецина И. (1998) Гендерная социализация: Учебное пособие. СПб: РГПУ.
22 Бергер П, Лукман Т. (1995) Социальное конструирование реальности. М. Медиум.
23. Уэст К., Зиммерман Д (1997). Создание гендера // Гендерные тетради. Труды СПб филиала ИС РАН. СС. 94 — 124.
24. Lorber J. (1994) Paradoxes of Gender. Yale University Press.
25. Connell R. (1987). Gender and Power. Society, the Person and Sexual Politics. Stanford University Press
26. Гурко Т. (1998) Социология пола и гендерных отношений // Социология в России. Под ред. Ядова В. М: ИС РАН.
27. Здравомыслова Е, Темкина А (1999). Исследования женщин и гендерные исследования на Западе и в России // Общественные науки и современность. № 6. СС.177-185.
28. Здравомыслова Е, Темкина А. (1998) Социальное конструирование гендера // Социологический журнал. N ¾. СС. 171-182
29. Здравомыслова Е., Темкина А (1996). Введение. Социальная конструкция гендера и гендерная система в России // Гендерное измерение социальной и политической активности в переходный период. СПб: ЦНСИ. СС. 5-13.
30. Lapidus G. (1977) Sexual Equality in Soviet Policy: a Developmental Perspective // Atkinson (et al). Women in Russia, Stanford Univ.Press, СС. 115-139.
31. Rotkirch A. and Temkina A. (1997) Soviet Gender Contracts and Their Shifts in Comtemporary Russia // Idantutkimus. N 4. PP.6-24
32. Тартаковская И (1997) Социология пола и семьи. Самара

Социологические исследования, №11, 2000

доминировавшая в России до последнего времени.

Итак, на самом деле, макрозадачей коллективного исследовательского проекта является амбициозная попытка реконструировать некоторые элементы гендерной культуры на основе эмпирических исследований, что не делалось до настоящего времени. Хотя в современной российской феминистской литературе сформулирована задача воссоздания гендерной культуры, доминировавшей в советской России (Айвазова 1991, Воронина 1988, 1990, Клименкова 1993, Посадская 1993, Posadskaya, A. and E. Waters 1995, Lissyutkina L. 1993 и пр.), однако, насколько нам известно, эмпирических исследований на эту тему до сих пор не было проведено. Мы попытаемся начать исследования в этой области на основе изучения разных сюжетов и аспектов гендерной социализации и гендерной системы.

Методологической основой данных исследований стали две концепции: теория социальной конструкции гендера и теория гендерной системы. Если первый подход рассматривает динамическое измерение гендерной культуры - процесс ее создания и воспроизводство в процессе социализации; то вторая концентрируется на гендерном измерении социальной структуры общества. Таким образом, теория социальной конструкции гендера позволяет изучать диахронический аспект культуры, а концепция гендерной системы - синхронический.

Для начала определим понятия, которыми мы пользуемся и которые пока еще не стали конвенциональными в отечественной социологии.

Факты:

Стажировалась в Беркли (University of California), Нью-Йорке (New School for Social Research), Хельсинки (Collegium for Advanced Studies, Alexanteri Institute), Будапеште (CEU). Итогом стажировок в Беркли и Нью-Йорке стала книга «Парадигмы социологии общественных движений», на основании которой в 1993 году была защищена кандидатская диссертация в Социологическом Институте РАН.

В качестве приглашенного преподавателя читала лекции в Москве, Самаре (СГУ), Вильнюсе (ЕГУ), Хельсинки, Тампере, Йоэнсуу (Университе Йоэнсуу), Вене (Венский университет), Магдебурге (Университет им. Отто-фон-Герике) и др.

Участие в профессиональных организациях: член исполкома «Международной социологической ассоциации» (2010-2014; 2002-2006), «Европейской социологической ассоциации» (2002-2004); член правления «Санкт-Петербургской Ассоциации Социологов». Член редколлегий журналов «Current Sociology», «NORA», «Sociology» и «Laboratorium», член рабочей группы Министерства Труда России по вопросам взаимодействия с социально ориентированными некоммерческими организациями, осуществляющими деятельность в области социальной поддержки и защиты граждан, повышения качества жизни людей пожилого возраста, поддержки материнства и детства, социальной адаптации инвалидов и их семей, в том числе содействия трудоустройству инвалидов, оценки деятельности государственных и муниципальных организаций социального обслуживания граждан (2018 - н.в.)

Со-руководитель больших исследовательских проектов: «Гендерное устройство частной жизни в современной России» (фонд Форда, 2008-2011), «Безопасность, сексуальное и репродуктивное здоровье» (фонд Карнеги, 2005-2007), «Новый быт»: формы семейной организации и изменения домашнего пространства» (Финская академия наук, 2004-2006), «Сексуальные и репродуктивные практики в России: свобода и ответственность» (фонд Форда, 2004-2005).

Получала гранты фонда Форда, фонда Макартуров, Карнеги, Белля, Центрально-Европейского университета, Финской академии наук и др.

Автор статей в научных журналах «Журнал исследований социальной политики», «Гендерные исследования», «Ab Imperio», «Новое литературное обозрение», «Социологические исследования», «Социологический журнал», «Anthropology of East Europe Review», «Demokratizatsiya», «International sociology», «Current Sociology», «European Journal of Women"s Studies», «Social Research», «Studies in East European Thought» и др.

Научный редактор и автор разделов в книгах: «Здоровье и доверие» (2009), «Новый быт в современной России: гендерные исследования повседневности» (2009), «Здоровье и интимная жизнь. Социологические подходы» (2012), «Практики и идентичности: гендерное устройство» (2010), «Российский гендерный порядок: социологический подход» (2007), «В поисках сексуальности» (2002), «Biographical Research in Eastern Europe» (2002).

More broadly, it demonstrates the vitality of gender research underway in Saint Petersburg and reflects a high level of engagement with, and contribution to, sociological conversations underway in the United States and elsewhere in the world. One hopes that this work will soon be published in translation, so that a wider swath of international interlocutors will speak back and the conversation will continue.

Jennifer Patico (из рецензии на книгу «Новый быт в современной России: гендерные исследования повседневности»).

Научные интересы: гендерные уклады постсоветских обществ, женская общественная активность, забота и эмоциональная работа в феминистской перспективе, репродуктивное здоровье (институты и практики).

Цитата: "Работа в научном учреждении нового типа и в исследовательском поле, позиции которого еще только определяются, – это те вызовы, на которые я отвечаю вместе с коллегами, принадлежащими к новым поколениям социологов".

Последние публикации :

На русском языке

2014 Феминистские рефлексии о полевом исследовании. Laboratorium 1: 84-112 (в соавторстве с А. Темкиной).
2014 «Чтобы выдрать клок, нужно приложить максимум усилий». Семейная политика поддержки материнства: как ею воспользоваться?, в: М.Пугачева, В.Жаркова (ред.) Пути России. Новые языки социального описания. М.: Новое литературное обозрение, 280-294 (в соавторстве с Е. Бороздиной, А. Темкиной).
2013 Доверие и сотрудничество врача-гинеколога и пациентки, в: В. Лехциер (ред.) Общество ремиссии на пути к нарративой медицине. Самара: Изд-во "Самарский университет", 124-169. (в соавторстве с Е. Здравомысловой).
2012 Как распорядиться «материнским капиталом» или граждане в семейной политике. СОЦИС №07 (в соавторстве с А. Темкиной и Е. Здравомысловой).
2011 Доверительное сотрудничество во взаимодействии врача и пациентки: взгляд акушера-гинеколога. (в соавторстве с Темкиной А.) В: Здоровье и интимная жизнь. Социологические подходы. Под ред. Е. Здравомысловой и А. Темкиной. СПб: Издательство ЕУСПб. Сс. 23-53.
2011 О значении позднесоветской феминистской критики (диалог со Светланой Ярошенко). В: Женский проект. Метаморфозы диссидентского феминизма во взглядах молодого поколения России и Австрии. М.: Алетейя. Cc.42-53.
2010 Культурный андеграунд 1970х годов. В: Разномыслие в СССР и России (1945-2008). Под ред. Б.М. Фирсов. СПб: Издательство ЕУСПб. Сс.131-158.
2009 Политика идентичности правозащитной организации «Солдатские матери Санкт-Петербурга». В: Общественные движения в России. Точки роста, камни преткновения. Под ред. П. Романов и Е. Ярская-Смирнова). М.: ООО «Вариант» ЦСПГИ.
2009 Гендерное гражданство и абортная культура. В: Здоровье и доверие. Под ред. Е. Здравомысловой и А.Темкиной. СПб: Издательство ЕУСПб. Сс. 108-135.
2009 Введение. Создание приватности как сферы заботы, любви и наемного труда. В: Новый быт в современной России: гендерные исследования повседневности. Под ред. Е.Здравомысловой, А.Роткирх и А.Темкиной. СПб: Издательство ЕУСПб. Сс. 7-30 (в соавторстве с А. Темкиной и А. Роткирх).
2009 Няни: коммерциализация заботы. В: Новый быт в современной России: гендерные исследования повседневности. Под ред. Е. Здравомысловой, А.Роткирх и А.Темкиной. СПб: Издательство ЕУСПб. Сс. 94-136.
2009 Ленинградский "Сайгон" - пространство негативной свободы. НЛО, N100.
2007 Няни в условиях изменения гендерного контракта: коммерциализация и профессионализация заботы. В: Социальная политика в современной России: реформы и повседневность. Под ред. П. Романова и Е.Ярской-Смирновой. М.: ООО «Вариант», ЦСПГИ. С. 320-348.

На английском языке

2014 Using maternity capital: Citizen distrust of Russian family policy //European Journal of Women Studies. July. PP. 1-16. 2014 Gender"s crooked path: Feminism confronts Russian patriarchy // Current Sociology 62(1) (coauth Anna Temkina).Pp 253-270
2013 Perestroika and feminist criticism. In: Women and Transformation in Russia . Ed. by A.Saarinen et al. Taylor&Francis. Pp. 111-126
2012 Making and managing class: employment of paid domestic workers in Russia. In: Rethinking class in Russia. Ed. by Suvi Salmenniemi. Farnham: Ashagate, (co-author Anna Rotkirch, Olga Tkach).
2010 "What is Russian Sociological Tradition? Debates аmong Russian Sociologists". In: The ISA Handbook of Diverse Sociological Traditions. Ed. by S. Patel. Sage. Pp.140-151.
2010 Working Mothers and Nannies: Commercialization of Childcare and Modifications in the Gender Contract. Anthropology of East Europe Review 28(2): 200-225.
"Make way for professional sociology!" Public sociology in the Russian context. Current Sociology 56(3): 405-414.
2008 Women and citizenship in Central and Eastern Europe. International Sociology 23(5): 706-710.
2008 Patients in Contemporary Russian Reproductive Health Care Institutions: Strategies of Establishing Trust. Demokratizatsiya 3(3): 277-293 (co-author A.Temkina).
2007 Who Helps the Degraded Housewife? Comments on Vladimir Putin"s Demographic Speech. European Journal of Women"s Studies 14: 349-357 (co-author Anna Rotkirch, Anna Temkina).
2007 Soldiers" Mothers Fighting the Military Patriarchy In: Gender Orders Unbound? Ed. by I.Lenz, Ch.Ullrich and B.Fersch. Barbara Budrich Publishers, Oplanden&Farmington Hills. Pp.207-228.

Новый быт в современной России: гендерные исследования повседневности: коллективная монография / под ред. Елены Здравомысловой, Анны Роткирх, Анны Тёмкиной. - СПб. : Издательство Европейского университета в Санкт-Петербурге, 2009. - 524 с. - (Труды факультета политических наук и социологии; Вып. 17). ISBN 978-5-94380-077-1

В книге представлены результаты эмпирических исследований, посвященных различным аспектам формирования нового быта в современной России. Авторы фокусируют внимание на изменениях гендерного устройства частной жизни. Постсоциалистический быт создается на фоне социального расслоения, иерархизации заботы и коммерциализации повседневности. Интимная жизнь становится важным культурным кодом современного российского капитализма. Изменяются частное про- странство и потребительские практики, формируются новые идентичности и стратегии репродуктивного и сексуального поведения мужчин и женщин. Исследователи изучают такие привычные практики, как ремонт жилья, домашний наемный труд, сексуальные дебюты, контрацепцию, опыт родов и ухода за детьми. В книге приведены фрагменты дневников наблюдений и интервью.

Книга рассчитана в основном на специалистов в области социальных наук; ее содержание может быть привлекательно как для специалистов, так и для широкой читающей публики, которой интересно, как и за счет кого организуется новый быт российских обеспеченных слоев.

Часть 1 НОВАЯ ЖЕНЩИНА: ГЕНДЕРНАЯ СТРАТИФИКАЦИЯ И КОММЕРЦИАЛИЗАЦИЯ ДОМАШНЕГО ТРУДА
Ольга Чепурная. Автономная женщина: жизненная стратегия и ее эмоциональные
издержки
Елена Здравомыслова. Няни: коммерциализация заботы
Ольга Ткач. Уборщица или помощница? Варианты гендерного контракта в условиях коммерциализации быта
Часть 2 ОРГАНИЗАЦИЯ ДОМАШНЕГО ПРОСТРАНСТВА: ПОТРЕБЛЕНИЕ, ЕВРОСТАНДАРТ И ГЕНДЕРНЫЕ РОЛИ
Борис Гладарев, Жанна Цинман. Дом, школа, врачи и музеи: потребительские практики среднего
класса
Лариса Шпаковская. «Мой дом - моя крепость». Обустройство жилья нового
среднего класса
Татьяна Андреева. Ремонт как строительство нового быта: демонстративное потребление и экономия ресурсов
Часть 3 НОВАЯ ЛЮБОВЬ: БОЛЬШЕ СЕКСА - МЕНЬШЕ ПЕЛЕНАНИЙ!
Наталья Яргомская. Трансформация сценария женского сексуального дебюта:
«прощание с невинностью» и гименопластика
Мери Лариваара. Моральная ответственность женщин и авторитет врачей:
взаимодействие гинекологов и пациенток
Настя Мейлахс. Неслышные переговоры: выбор способа предохранения
и отношения между партнерами
Светлана Ярошенко. Бедные люди: мир любви и сексуальности
Анна-Мария Исола. Неблагополучные семьи: риторика российской демографической
политики
Анна Роткирх, Катя Кессели. Деторождение и его место в жизненном цикле петербургских
женщин
Ольга Бредникова. «Старородящая» молодая мать (институциональные игры
с категориями возраста)
Евгения Ангелова, Анна Тёмкина. Отец, участвующий в родах: гендерное партнерство
или ситуативный контроль?
Дарья Одинцова. Пеленание: реконфигурация повседневной практики

Преподавание

2012-1996. Европейский университет в С.Петербурге: «Теории социального неравенства и социальной стратификации», «Качественные методы исследования», «Политическая социология», «Исследования россиского гендерного порядка» (факультет политических наук и социологии), “GenderCultureinContemporaryRussia” (IMARES, ‘DoingfieldworkinRussia’ (IMARES)

2001, 2010-2011, 2012 Центр социологического и политологического образования, Москва «Гендерная социология»

2012, 2009, 2008, 2006 – преподаватель магистерской программы Womenstudies. Rosa-Mayreder-College, Венский Университет, Австрия

2011, 2010, 2009, ЕГУ (Вильнюс) курс «Основные традиции социологической мысли», магистерская программа

2010, 2006, 2003, 2001 University of Joensuu, “Gender Issues and Sexual Life in Contemporary Russia” 20 h. course in English, International Study Program “Karelia, Russia and Baltic Area”.

2004-2005 преподаватель факультета Европейских исследований. Университета им. Отто-фон-Герике, г. Магдебург, Германия

2004- преподаватель летней школы по методологии полевых исследований. Иркутск. ЦНСИО

2003 Преподаватель летней школы по гендерным исследованиям, Самарский Государственный Университет

2002. Преподаватель летней школы по гендерным исследованиям в Центральной Азии. Алма-Аты. август.

Исследовательские проекты

2008-2011. Гендерное устройство частной жизни в современной России, поддержка фонда Форда, (со-руководитель)

2008. Венчурный грант ЕУСПб «Транснациональные миграции российских граждан в Чехию и Великобританию: стратегии, контексты, сети», (консультант).

2007-2008. Curriculum Resource Center, CEU , the project “Gender curricula in Russia: informal input and formalization“ (руководительиисполнитель)

2005-2007. «Безопасность, сексуальное и репродуктивное здоровье»,поддержка фонда Карнеги, (со-руководитель и исполнитель)

2007-2007«Дискриминация женщин в области репродуктивных прав в современной России: вспомогательные репродуктивные технологии», поддержка фонда Г.Белля (консультант)

2006-2008 «Гендерная дискриминация и домогательства», поддержка Фонда Форда (консультант)

2004-2006 «Новый быт»: формы семейной организации и изменения домашнего пространства» (поддержка Финской АН), руководитель

2004-2005 «Сексуальные и репродуктивные практики в России: свобода и ответственность (С.Петербург, начало 21 века)», поддержка фонда Форда, (со-руководитель и исполнитель).

2005-2006 «Условия и возможности для обеспечения профессиональной безопасности работников секс-бизнеса Санкт-Петербурга»,поддержка IHRD, (консультант);

2005-2007 – эксперт по социальной истории в Окружном Суде шт. Калифорния, США (дело Ю Михеля)

Публикации

РЕДАКТОР

Здоровье и интимная жизнь: социологические подходы. Сборник статей под редакцией Е. Здравомысловой, А. Темкиной ЕУСПб: Изд-во ЕУСПб, 2012

2010-н.в. Глобальный диалог/ GlobalDialogue– бюллетень МСА - региональный редактор. См. http://www.isa-sociology.org/global-dialogue/

Практики и идентичности: гендерное устройство Под ред. Здравомысловой Е, В.Пасынковой, О.Ткач, А. Темкиной. СПб: ЕУСПб 2010

Здоровье и доверие: гендерный подход к репродуктивной медицине: Сборник статей / под ред. Е Здравомысловой и А Тёмкиной.- СПб.: Издательство ЕУСПб, 2009. (Труды факультета политических наук и социологии; Вып. 18).

Новый быт в современной России: гендерные исследования повседневности Под ред Е.Здравомысловой, А.Роткирх, А.Темкиной СПб Изд-во ЕУСПб. Труды факультета политических наук и социологии. 2009 Вып. 17.

Российский гендерный порядок: социологический подход, Коллективная монография. Кол. монография. под ред. Е Здравомысловой и А Тёмкиной.СПб: ЕУСПб. 2007 (Труды факультета пол. наук и социологии вып.12)

R. Miller, R. Humphrey, E. Zdravomyslova (Eds.) Biographical Research in Eastern Europe. Altered Lives and broken biographies. Ashgate. L2002

В поисках сексуальности: Сборник статей. СПб.: Изд-во Д.Буланин. под ред. Е Здравомысловой и А Тёмкиной. 2002

Хрестоматия феминистских текстов. Переводы. СПб: Изд-во Д.Буланин. 2002 под ред. Е Здравомысловой и А Тёмкиной.

Гендерное измерение социальной и политической активности в переходный период. СПб: ЦНСИ. под ред. Е Здравомысловой и А Тёмкиной. 1996

Избранные публикации

Как распорядиться «материнским капиталом» или граждане в семейной политике.(соавт. А.А БОРОЗДИНА Е.А., ЗДРАВОМЫСЛОВА Е.А., ТЕМКИНА). СоцИс 2012 №07

Making and managing class: employment of paid domestic workers in Russia / Anna Rotkirch, Olga Tkach & Elena Zdravomyslova. In: Rethinking class in Russia / edited by Suvi Salmenniemi. Farnham: Ashagate

Екатерина Бороздина, Елена Здравомыслова, Анна Темкина (2011) Материнский капитал: социальная политика и стратегии семей . «Гендерная страница», Интернет-проект фонда им. Генриха Белля. http://genderpage.ru/?p=481

Доверительное сотрудничество во взаимодействии врача и пациентки: взгляд акушера-гинеколога. (в соавт. С Темкиной А.) В: Здоровье и интимная жизнь. Социологические подходы. ЕУСПб Сб. статей / Под ред. Е. Здравомысловой и А. Темкиной. Сс. 23-53

О значении позднесоветской феминистской критики (диалог со Светланой Ярошенко)/ Женский проект. Метаморфозы диссидентского феминизма во взглядах молодого поколения России и Австрии. Алетейя. Cc.42-53

Working Mothers and Nannies: Commercialization of Childcare and Modifications in the Gender Contract // Anthropology of East Europe Review 28(2) Fall 2010.Pp. 200-225

Культурный андеграунд 1970х годов/ (Ред. Фирсов Б.М.) Разномыслие в СССР и России (1945-2008). СПб: Изд-воЕУСПб.Сс.131-158

"What is Russian Sociological Tradition? Debates аmong Russian Sociologists". In: The ISA Handbook of Diverse Sociological Traditions. Ed. by S. Patel. Sage. Pp.140-151

Ленинградский “Сайгон” - пространство негативной свободы // НЛО, N100

Политика идентичности правозащитной организации «Солдатские матери Санкт-Петербурга»/ Общественные движения в России. Точки роста, камни преткновения (ред Романов П., Ярская-Смирнова Е.). М. ООО «Вариант».ЦСПГИ

Гендерное гражданство и абортная культура. В: Здоровье и доверие. Под ред. Здравомысловой Е.А., Темкиной А. А. СПб. ЕУСПб:108-135

Здравомыслова Е, Роткирх, А. Темкина А. Введение. Создание приватности как сферы заботы, любви и наемного труда. / Новый быт в современной России: гендерные исследования повседневности Под ред Е.Здравомысловой, А.Роткирх, А.Темкиной СПб Изд-во ЕУСПб. Труды факультета политических наук и социологии. Вып. 17. 7-30

Няни: коммерциализация заботы / Новый быт в современной России: гендерные исследования повседневности Под ред Е.Здравомысловой, А.Роткирх, А.Темкиной СПб Изд-во ЕУСПб. Труды факультета политических наук и социологии. Вып. 17.Cc. 94-136

Е.А. Здравомыслова: «Моя профессиональная жизнь характеризуется «счастливым браком» гендерных исследований с качественной методологией» (Интервью Б.З. Докторова с Е. А. Здравомысловой)//Телескоп №6

A.Temkina and E. Zdravomyslova. Patients in Contemporary Russian

Reproductive Health Care Institutions: Strategies of Establishing Trust // Demokratizatsiya. V.3. N.3. Pp 277-293

Review article on ‘Women and Citizenship in Central and Eastern Europe’. Ed. by J. Lukić, J. Regulska, D. Zavirśek. Ashgate 2006 // International sociology vol.23, N.5. September. Pp.706-710

Няни в условиях изменения гендерного контракта: коммерциализация и профессионализация заботы / Социальная политика в современной России: реформы и повседневность/ Под редакцией П. Романова и Е.Ярской-Смирновой. М.: ООО «Вариант», ЦСПГИ. Сс320-348.

Anna Rotkirch, Anna Temkina, and Elena Zdravomyslova

Who Helps the Degraded Housewife? Comments on Vladimir Putin"s Demographic Speech European Journal of Women"s Studies 14: 349-357.

Soldiers’ Mothers Fighting the Military Patriarchy In: I.Lenz, Ch.Ullrich and B.Fersch (eds.) Gender Orders Unbound? Barbara Budrich Publishers, Oplanden&Farmington Hills. Pp.207-228

Российский гендерный порядок: социологический подход. ЕУСПб: редактор и автор статей

Gender and Women’s Studies in Contemporary Russia // Marlen Bidwell-Steiner, Karin S. Wozonig (Hg.): A Canon of Our Own? Kanonkritik und Kanonbildung in den Gender Studies. Wien, Innsbruck: Studienverlag 2006 (=Gendered Subjects III). (coauthored)

Гегемонная маскулинность. Автобиография героя и комментарии // Беспредельная социология. / Под ред. О. Паченкова , М. Соколова , Е. Чикадзе . СПб: ЦНСИ. C. 15-33.

Gendered Citizenship in Soviet and Post-Soviet societies. // Vera Tolz and Stephanie Booth (eds.), Gender and Nation in Contemporary Europe (Manchester: Manchester. UniversityPress, 2005)..(coauthored)

"Солдатские матери": Мобилизация традиционной женственности //Политическая наука: Идентичность как фактор политики и предмет политической науки: Сб. науч. тр. / РАН. ИНИОН. Ред. и сост. Малинова О.Ю. М.: ИНИОН РАН. С.39-65.

Здравомыслова Е., Белозерова Ю. Детский лейкоз как социальный диагноз // Гендерное устройство. Социальныеинститутыипрактики. Ред. ЧерноваЖ. ЕУСПб, СПб

Здравомыслова Е.А., Темкина А.А. Структурно-конструктивистский подход в гендерных исследованиях //Социология гендерных отношений. М.РОССПЭН. Под ред. О.А.Хасбулатовой. Сс. 80-98

Здравомыслова Елена, Ткач Ольга. Генеалогический поиск как приватизация прошлого // Пути России: существующие ограничения и возможные варианты / Под общ. ред. Т.Е. Ворожейкиной. М., МВШСЭН. С.197-205.

Здравомыслова Елена, Ткач Ольга. Генеалогический поиск в современной России: реабилитация "истории" через семейную "память" // Ab Imperio.№3. С.383-407.

Гендерное гражданство в Советской России: практики абортов / Развитие государства благосостояния в странах Северной Европы и России: сравнительнгая перспектива. Под ред. Григорьевой И., Килдал Н., Кюнле С., Мининой В. СПб.: Скифия-Принт. С. 179-196.

"Happy Marriage" of Gender Studies and Biographical Research in Contemporary Russian Social Science. / In: I.Miethe,C.Kajatin, J.Pahl (Hg.) Geschlechterkonstruktionen in Ost und West. Biografische Perspektiven. Lit Verlag Muenster. Pp. 75-95 (co-authored)

Self-identity Frames in the Soldiers" Mothers Movemenet in Russia. / Ed. by R.Alapuro, I.Liikanen and M.Lonkila. Beyond Post-Soviet Transition. Kikimora. Publications. Helsinki.. Pp. 21-41

Государственное конструирование гендера в советском обществе // Журнал исследований социальной политики Т. 1. № 3-4 (всоавт.)

The Late Soviet Informal Public Realm, Social Networks and Trust // (Ed. by H.Schrader) Trust and Social Transformation. LIT Verlag, Muenster. Pp. 103-123. (coauthored with V. Voronkov)

Introduction: Biographical Research and Historical Watersheds (coauthored) // R. Miller, R. Humphrey, E. Zdravomyslova (Eds.) Biographical Research in Eastern Europe. Altered Lives and broken biographies. Ashgate. L. Pp. 1-26

Institutionalization of Gender Studies in Russia: Issues and Strategies //Gender in Teaching and Didactics. Frankfurt: Perelang. P. 161-176 (coauth)

The Café Saigon Tusovka : One Segment of the Informal-public Sphere of Late Soviet Society // R. Miller, R. Humphrey, E. Zdravomyslova (Eds.) Biographical Research in Eastern Europe. Altered Lives and broken biographies. Ashgate. L.

The genealogical Search Initiative and its Soviet Legacy. In: Ed. by. G.Skapska. The Moral Fabric in Contemporary Society// The Annals of the International Institute of Sociology. New Series. Vol.9 Brill. Leiden-Boston/ Pp. 103-119

Diskurse der Selbstinterpretation im zeitgenossiscgen Russsland: die fenealogische Suche // M. Ritter und B. Waltendorf (Hrg.) Giessener Abhandlungen zur Agrar-und Withschaftsforschung des Eirupaischen Ostens. Band 223. Duncker & Humbolt. Berlin.

Feministische Ubersetzung in Russland, Anmerkungen von Koautoren // Russische Kultur und Gender Studies / E.Cheaure und C.Heyder (Hrs.). Osteuropaforschung. Band 43. Berlin Verlag. P. 15–34 (coauthored).

The Informal Public in Soviet Society: Double Morality at Work // Social Research. 2002. Vol. 69. № 1 (Spring). P. 49–69. (coauthored)

Кризис маскулинности в позднесоветском дискурсе // О муже(N)ственности: Сборник статей. Сост. С.Ушакин. М.: НЛО. 2002. C. 432-451 (в соавторстве)

Hypocritical Sexuality // Education and Civic Culture in Post-Communist Countries. Ed. by S.Webber abd I.Liikanen. Palgrave. P. 142-150

Die Krise der Mannlichkeit im Alltagsdiskurs. Wandel der Geschlechterordnung in Russland // Berliner Debatte Initial. 12: 4. S.78-90 (coauthored)

Институционализация гендерных исследований в России // Гендерный калейдоскоп. Курс лекций. Под ред. М.Малышевой. М.: Academia. С. 33-51 (в соавторстве)

Социальное конструирование гендера: феминистская теория // Введение в гендерные исследования. Ч.1: Учебное пособие / Под ред. И.Жеребкиной – Харьков: ХЦГИ; СПб: Алетейя. С. 147-173 (в соавторстве)

Феминистская критика эпистемологических оснований социологии: перспективы социологии гендерных отношений // Введение в гендерные исследования. Ч.1: Учебное пособие / Под ред. И.Жеребкиной – Харьков: ХЦГИ; СПб: Алетейя. С. 174-196 (всоавторстве)

Scripts of Men’s’ Heavy Drinking // Idantutkimus, The Finish Review of East-European Studies, #2: 35-52 (co-authored)

Civic Initiatives: Soldiers’ Mothers Movement in Russia / in H. Patomaki (Ed.) Politics of Civil Society: A Global Perspective on Democratisation. NIDG Working Paper 2, Helsinki: 29-42

Cultural Paradigm of Sexual Violence // Models of Self. Russian Women’s Autobiographical Texts. Lijestrom M., Rosenholm A, Savkina I (eds). Kikimora Publ. Series B: 18. Helsinki.

Die Feministinnen der ersten Stunde im heutingen Russland: Ein Portraet vor dem Hintergrund der Bewegung / in: I.Lenz, M.Mae, K.Klose (Hg.) Frauenbewegungen weltweit. Leske+Budrich, Oplanded. S. 51-75.

ОРГАНИЗАЦИЯ КОНФЕРЕНЦИЙ И СЕМИНАРОВ

Конференция «Материнский капитал: реализация демографической политика Петербурга» ЕУСПб 2012 (организатор, докладчик)

4-я Международная конференция РАИЖИ Частное и общественное: границы, наполнение, политики интерпретации. Руководитель секции «Политики конструирования женского здоровья» Ярославль 2011

Конференция по проекту Гендерной программы "Гендерное устройство частной жизни в российских регионах" (руководители Елена Здравомыслова, Анна Темкина), поддержанному Фондом Форда. Январь 2010

Член оргкомитета международной конференции «российский гендерный порядок? Искусство, литература, массовая культура» СПГУ философкий факультет Кафедра культурологи 2011

Член оргкомитета международной конференции «Молодежные солидарности 21 века: старые имена - новые стили/ пространства/практики». 20-22 августа 2010 года Ульяновск

Панель на ВДНХ «Гендерное устройство частной жизни в российских регионах» декабрь ЕУСПб 2009

Семинар «Гендерное устройство частной жизни в России» Стрельна 1-2 03 2009, Казань 19-20 09

Конференция «Сексуальное и репродуктивное здоровье в современной России: риски и безопасность». 2000-е годы, ЕУСПб 2007

4-я конференция “Гендер и сексуальность”, ЕУСПб, СПб, 2000

Международная конференция “Женские стратегии и политика в странах переходного периода”, Невский институт языка и культуры, ЕУСПб, СПб, 2000

3-я конференция “Современные гендерные отношения в России: исследования конца 90- годов”, ЕУСПб, СПб, 2000.

2-я конференция “Гендерные исследования” в рамках RCC, ЕУСПб, 1999

1-я конференция по проблемам методологии гендерных исследований, ЕУСПб. 1998

ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЕ ПРОЕКТЫ /ГРАНТЫ

«Материнский капитал: реализация демографической стратегии РФ», руководитель, поддержка фонда Белля, 2011

«Профессиональная мобильность и баланс гендерных ролей» выпускников гендерной программы ЕУСПб, координатор 2010

Исследовательский проект « Новые формы организации отношений в гетеросексуальных парах молодого поколения» (2009), руководитель, продержка фонда Белля

Исследовательский проект гендерной программы ЕУСПБ «Гендерное устройство частной жизни в России» (2008-2011), руководитель, поддержка фонда Форда

Curriculum Resource Center, CEU , the project “Gender curricula in Russia: informal input and formalization“ . 2007-2008

«Дискриминация женщин в области репродуктивных прав в современной России: вспомогательные репродуктивные технологии» консультант 2006-2007 (поддержка фонда Белля)

«Новый быт»: формы семейной организации и изменения домашнего пространства» (поддержка Финской АН), руководитель 2005-2007

“Гендерные исследования в транснациональном контексте»» (поддержка Norfa) 2005-2007

Non-Traditional Threats to Russia"s Security (2005-2006)», грантCarnegie Corporation of New York B7819, полученсовместнофакультетомПНиСЕУСПиДжоржтауном(Georgetown University). Осуществляется коллективныйподпроект «Health and (In)Security in Russia: Discourses and Practices of Health Care ». (Reproductivehealthandsexuality) 2005-2006

Руководство коллективным проектом «Сексуальные и репродуктивные практики в России: свобода и ответственность (С.Петербург, начало 21 века)» (Гендерная программа ЕУСПб, фонд Форда) 2005 – 2007

ИсследовательскийпроектCombining efforts to provide Occupation Safety of sex-workers. (The case of Saint Petersburg). January 2005- January 2006 Under support of The International Harm Reduction Development -IHRD program of the Open Society Institute (OSI) ", New York, научныйконсультант2005- 2006

Индивидуальный грант фонда МаКартуров “Гендерная социализация в российском обществе” 2002 – 2004