Отношение к теории дарвина основоположников марксизма-ленинизма. Философское осмысление эволюционной теории дарвина Маркс и Россия

Самохин Андрей 18.07.2019 в 17:58

Теория Дарвина, которой уже больше 150 лет, перессорила не одно поколение ученых, религиозных деятелей и просто верующих. Да и остальные неравнодушны к теории Дарвина: мало кому нравится иметь в прародителях обезьяну. Самое интересное, что Чарльз Дарвин достаточно спокойно относился к своей теории, но вот его последователи до сих пор "зажигают".

24 ноября 1859 года, обобщив свои наблюдения за животными и растениями, полученные за два десятилетия до этого во время кругосветки на корабле "Бигль", английский ученый Чарльз Роберт Дарвин опубликовал труд "Происхождение видов путем естественного отбора, или сохранение благоприятствуемых пород в борьбе за жизнь". Книга вызвала эффект разорвавшейся бомбы.

Хотя сам Дарвин до конца жизни называл свою теорию гипотезой и никогда не был крайним "дарвинистом", в том числе, никогда не постулировал происхождение человека от обезьяны, его ученики во главе с Томасом Гексли превратили эту теорию в квазирелигию, направленную против христианства. Теория "естественного отбора" и утверждение "предками" человечества приматов пришлись, как нельзя кстати (вместе с теорией Маркса и позже - Фрейда) для сил, нацеленных на обрушение традиционных религии, морали, монархии.

Впрочем, при подчеркнутой отстраненности от крайних выводов "дарвинизма", автор теории в одном из писем называл Гексли: "добрым и любезным помощником в деле распространения евангелия от дьявола". Шутка? Наверное. Но весьма неприятная… Кстати, коллеги-ученые прозвали Гексли "бульдогом Дарвина".

Будучи агностиком и деистом, сам Чарльз Дарвин всегда считал, что первую живую клетку создал Бог. Уже после опубликования своего знаменитого труда, ученый, изучая совершенство строения глаза, признавался: "Мысли о глазе охладили меня к этой теории". По некоторым свидетельствам, незадолго до смерти Дарвин пришел от деизма к Христу, сильно сокрушаясь при этом о неуместном атеистическом резонансе своей гипотезы.

Спустя полтора столетия после смерти создателя теории эволюции не было найдено ни одной, точно атрибутированной из "переходных эволюционных форм". Кроме того, генетика доказала, что в природе вырождение происходит, по крайней мере, не реже, чем эволюция. Также было экспериментально подтверждено, что генетический аппарат не дает растению или животному далеко отклониться от нормы и при этом выжить и дать здоровое потомство нескольких поколениях. Уже в середине 20 века машинный расчет вероятности случайного образования живой клетки из "первичного бульона" дал нулевой результат. Последнее касается так называемого "самозарождения жизни".

Сознательной подтасовкой оказались и занимательные картинки популяризатора теории Дарвина Эрнста Геккеля о развитии плода в утробе "от рыбы через пресмыкающегося - к человеку". Их, кстати, до сих пор можно встретить в школьных учебниках биологии. И это, несмотря на то, что после признания в научном мошенничестве, Геккелю пришлось выйти из состава профессуры Иенского университета!

Сегодня, несмотря на изрядное число вскрытых наукой нестыковок, теория Дарвина в измененном виде "синтетической теории эволюции" (СТЭ) имеет немало сторонников не только в научном мире. Недавно, скажем, сам Папа Римский Франциск, выступая в Папской академии наук, торжественно признал "правоту" теории Дарвина.

Однако критика постулатов теории Дарвина не прекращается. Среди скептиков-рационалистов есть немало серьезных ученых, критикующих эволюционную теорию за научные "натяжки" и зияющие пробелы. Есть и другая категория противников теории Дарвина, - верующие креационисты, выступающие на "поле" науки. Они пытаются найти строго научные подтверждения библейской "Книги Бытия". Но, выставляя на свет фактологические противоречия теории Дарвина, креационисты сами часто допускают грубые псевдонаучные передержки и фантазии, не умея объяснить многие факты "строго по Библии".

Сегодня среди клира Русской Православной церкви есть как убежденные креационисты, так и "теистические эволюционисты". Последние пытаются совместить эволюционную теорию с положениями Библии, настаивая на неуместности буквального прочтения Книги Книг. Чаще всего это батюшки с биологическим образованием. С одним из них - протоиереем Александром Борисовым, настоятелем Храма святых Космы и Дамиана в Столешниковом переулке, кандидатом биологических наук сайт побеседовала на тему дарвинизма.

"Теория Дарвина и сама идея эволюции привлекательна, - считает отец Александр. - Во-первых, потому, что дает простое и непротиворечивое объяснение многообразию животного и растительного мира. Во-вторых, потому, что это объяснение верно, хотя, конечно, далеко не во всем".

В подтверждение всеобъемлющей эволюции он приводит аргументы: тело человека проходит эволюцию от яйцеклетки, идет неуклонное развитие знаний и умений человека. При этом он несколько парадоксально переносит эволюционизм и на духовную сферу: человеку, в отличие от животных, присуща безграничная эволюция ко все более духовно совершенному существу: ведь Бог стал человеком, чтобы человек стал богом. Однако возникает вопрос: совместима ли эта основополагающая христианская истина с дарвиновским механизмом "естественного отбора"?

Отец Александр Борисов говорит: "Знаю, что многие верующие люди боятся дарвинизма, другие же - неверующие используют его для оправдания своего атеизма. И то и другое восходит к заблуждению, согласно которому, если некий покров с давней тайны снят, и она получила рациональное объяснение, то, значит, нет и Бога".

"В том, как некоторые современники и потомки захотели использовать его научные выводы, вины Дарвина нет,- считает о. Александр. - Те, кто хотел пропагандировать атеизм, аналогичным образом поступали и с открытием гелиоцентричности Солнечной системы. Причина веры или неверия, особенно в наше время, зависит не от уровня образования. Атеизм зародился в Древней Греции, когда наука была в зачаточном состоянии. И в наши дни много крупных ученых, которые являются убежденными христианами. Таким был, например, наш знаменитый биолог Николай Владимирович Тимофеев-Ресовский, с которым я был хорошо знаком. Какие бы тайны природы не приоткрывала наука, причины появления мира, зарождения жизни, появления человека разумного остаются Тайной.

На многие "узкие места" теории Дарвина у отца Александра есть "быстрые" ответы. Например, отсутствие находок "переходных эволюционных форм" он объясняет просто: такие особи были немногочисленны и жили краткое время. Поэтому "искать их все равно, что иголку в стоге сена". "Может быть их никогда и не найдут за их малостью", - добавляет о. Александр.

Вроде бы убедительно говорит батюшка, но все-таки в его "эволюционную" трактовку Библии совсем плохо вписываются некоторые основополагающие христианские константы. Например, о появлении смерти в сотворенном Богом совершенном мире - только после грехопадения наших прародителей. А ведь для процесса эволюции путем естественного отбора смерть, причем часто насильственная - это совершенно необходимое условие! Неужели же смерть и насилие были составными того, что в книге "Бытия" определяется: " И увидел Бог, что это хорошо"?

Само происхождение человека в научно-религиозном изложении о. Александра Борисова выглядит странно. Он не присоединяется к сакраментальному "человек произошел от обезьяны" лишь потому, что это "научно некорректно": современная обезьяна сама, мол, является эволюционным потомком древних приматов. Отец Александр убежден, что "у нас были общие предки с нынешними приматами на основании простого факта: у человека и шимпанзе 95 процентов общих генов. А, скажем, с гиббоном их уже гораздо меньше. Значит, когда-то мы просто разошлись в эволюционных путях, исходя от общего предка".

Спрашивается, а как же формулировка творения человека "по образу и подобию Божьему"? Согласно отцу Александру Борисову и его ученым единомышленникам, это значит то, что "человек, влекомый вложенным в материю замыслом Божиим от австралопитека до гомо сапиенс, обрел совершенную нервную систему, способную в отличие от животных чувствовать духовный мир".

А библейские материалы человекосоздания: глина" (прах) и "ребро Адамово"- это, мол, духовные иносказания. Батюшка с удовольствием по памяти цитирует сатирическое стихотворение "Послание к М. Н. Лонгинову о дарвинизме", написанное замечательным русским поэтом, православным человеком и отнюдь не либералом А. К. Толстым в 1872 году. Оно стало полемическим ответом на попытку начальника Управления по делам печати Михаила Лонгинова запретить издание труда Дарвина в России. В нем, в частности, есть такие строки: "Способ, как творил Создатель, Что считал Он боле кстати -Знать не может председатель Комитета о печати". Ну и далее: "Да и в прошлом нет причины Нам искать большого ранга, И, по мне, шматина глины Не знатней орангутанга".

Стихотворение, действительно хлесткое и любимое всеми дарвинистами. Но интересно, что в нашей беседе, отец Александр совсем не обращается к мнению Святых отцов Церкви.Хотя и у древних отцов, например, Блаженного Августина и у более современных нам - Преподобного Серафима Саровского, Святителя Феофана Затворника есть высказывания, в которых можно при желании найти допущение "символизма" в библейском рассказе о сотворении мира и человека.

Так, допускается, что Бог вложил свой дух не в мертвую глину, а в некое живое звероподобное существо, полностью пресуществив его. Но при этом последний из перечисленных святых, да и многие другие, при жизни которых начал распространяться дарвинизм, высказывались против этой теории резко и недвусмысленно. Святые отцы настаивали на несовместимости дарвиновского эволюционизма с христианством, именно как всеобъемлющего философского принципа, квазирелигии.

Сторонники эволюции говорят: посмотрите по сторонам - все стороны жизни развиваются и совершенствуются, это же всеобщий закон, глупо с ним спорить!Однако смотря сегодня "по сторонам", мы видим, например, первобытные пляски "укро-патриотов" над очередным поверженным памятником или убитым "колорадом", прилюдное расчленение жирафа в датском зоопарке, ритуальное поедание внутренних органов врага в Сирии и много других дикостей в декорациях эпохи "неудержимого прогресса".

Многим уже давно кажется, что цивилизация сегодня не эволюционирует, а стремительно деградирует в некую "зоологическую" форму. Скажем, профессор Исследовательского института приматов университета Киото Нобуо Масатака выпустил уже лет десять назад книгу "Обезьяны с мобильными телефонами", в которой ставит такой диагноз: "Молодых людей по их поведению уже можно спутать с обезьянами".

Спрашиваю у отца Александра, не пришла ли уже пора формулировать научную "Теорию деградации"?

"Процессы деградации в мире все время шли параллельно развитию, - не соглашается батюшка.- В этом наша эпоха ничем не отличается от тех, что были ранее. Светлые головы и чистые души были и в эпоху упадка Римской империи, есть они и сейчас. А у христиан есть самое главное противоядие от деградации - вера в Христа, как в Царя и Бога.

В заключение батюшка Александр говорит совершенно верные слова, к которым присоединился бы любой православный священник, не имеющий отношения к биологии и другим светским наукам: "Для спасения собственной души, для следования за Христом совсем не так важно, как и когда произошел мир, как именно появился человек. Гораздо важнее, как ты проживешь собственную жизнь, найдешь ли ты в своем сердце путь к Богу. Пусть наука занимается вопросом "как все происходило", а религия - смыслом всего происходящего".

Попробуем подытожить. В истории человечества научные гипотезы и теории регулярно опровергают и сменяют друг друга. Нужно ли Церкви поддерживать или вступать с ними в полемику? Ведь религия рассматривает мир в принципиально иной системе координат. Главное, чтобы они не пытались занять место религиозной веры, как это случилось однажды с марксизмом и . Ну и - наоборот: религия не должна претендовать на место науки, оперируя чуждыми ей доводами ratio.

Применительно к школьному образованию, думается, нужен взвешенный подход - без экзальтации. С одной стороны, вряд ли продуктивно пытаться запретить по суду преподавание в школе теории Дарвина. С другой стороны - духовно вредно и абсолютно ненаучно преподавать эволюцию по Дарвину как единственно правильную и точно доказанную концепцию. Даже неверующим составителям учебников и учителям стоит быть научно честными, указывая на пробелы и нестыковки в этой теории, как это делают непредвзятые ученые.

Для снижения пафоса противостояния приведу старый околоцерковный "примиряющий" анекдот: "Труд сделал из обезьяны человека. Муравей, правда, тоже много трудился, но на все Воля Божья!"

"В детстве я нередко сочинял заведомый вздор и притом всегда только для того, чтобы вызвать удивление окружающих. Однажды, например, я сорвал с деревьев, принадлежавших моему отцу, много превосходных фруктов, спрятал их в кустах, а затем сломя голову побежал распространять новость о том, что я обнаружил склад краденых фруктов"
Чарльз Дарвин

Считается, что одним из основоположников теории эволюции является Ч.Дарвин, выразивший свои взгляды и результаты научной деятельности в работе «происхождение видов». Предложенная Дарвином модель развития живых существ противоречила основному догмату библейской цивилизации о сотворении мира и жизни на Земле. Необходимым условием для появления эволюционной теории стало значительное ослабление влияния церкви на жизнь и культуру общества. Чтобы случилось с Дарвином, например, в разгар инквизиции во времена средневековья? В данной статье не будет рассмотрена критика работы, проделанной английским натуралистом. Цель статьи - показать на основе биографии и известных фактов: кто и как раскрутил бренд «Чарльз Дарвин ». Маркс, Фрейд, Геккель - законодатели мод в жизни мирового общества, которые формировали своё мировоззрение на базисе работы Дарвина. Те, кто пропиарил Ч.Дарвина и его теорию получили мощнейший инструмент для управления историческим процессом в 19-20 веках.

«Поскольку большинство людей средневековья верили в бога, а христианская церковь занимала ведущие позиции в жизнедеятельности многих европейских стран, то против Бога и церкви направляли свои стрелы члены различных тайных обществ. Чтобы разрушить всеобщую веру в бога нужно было научно доказать, что мир появился без участия творца, а библия вовсе не божье откровение, а сборник мифов. Тогда, посредством промежуточного атеизма, можно будет ввести свою, универсальную для всего человечества религию. К этому стремились иллюминаты и другие подобные им "просветители"».
«Для достижения такой цели нужно было написать убедительный труд в научном стиле, который объяснил бы возникновение мира без участия бога. И такой труд был создан. Его первая, пробная часть была опубликована дедом Чарльза Дарвина, Эразмом (1682-1754), членом масонской ложи». Но наличие в родстве масонов - это не доказательство причастности Дарвина к заговорам или целям масонов и других структур. Но этот факт еще пригодится при рассмотрении дневника Дарвина.
Отец Чарльза Дарвина - доктор Роберт Дарвин был убежденным приверженцем деизма, отрицавшего христианство, но не отрицавшего бога-творца. По мнению деистов, бог хоть и сотворил мир, но отошел от своих дел, предоставив людям и природе развиваться самим. Как правило, сторонники деизма, преследуемые официальной церковью, организовывали тайные общества.
Отец Дарвина был масоном . «Отец рассказывал мне о двух старинных случаях, связанных с кровотечением. Один из них произошел с ним, когда, будучи очень молодым человеком, он стал масоном. Его приятель-масон, притворяясь, будто он понятия не имеет о том сильном волнении, которое вызывает у отца вид крови, как бы непреднамеренно сказал ему, когда они направлялись на собрание [масонской ложи]: “Я полагаю, что вас не обеспокоит потеря нескольких капель крови?” Когда отца принимали в члены [ложи], ему завязали глаза и отвернули вверх рукава пиджака» - писал в своём дневнике Ч.Дарвин.
Молодой Дарвин не отличался какими-либо способностями и вряд ли мог написать что-либо подобное «происхождение видов». Проучившись семь лет, он так и не окончил школу. Затем его отправили в Эдинбургский университет, чтобы он мог идти по стопам своего отца. После двух лет учебы, ввиду неуспеваемости, отец забирает Чарльза из медицинского университета и отдает в престижное богословское заведение. Свою неуспеваемость Дарвин объяснял в личном дневнике тем, что читаемые лекции были скучны и неинтересны. "Три года, проведенные мною в Кембридже, были в отношении академических занятий настолько же полностью затрачены впустую, как годы, проведенные в Эдинбурге и в школе", - позднее искренне напишет о своем образовании Дарвин.
Бренд "Чарльз Дарвин" был создан для внедрения новых идеологических бомб в сознание мировой общественности. Скорее всего, работа Дарвина создавалась группой ученых, а имя Чарльза использовалось лишь как торговая марка. Этому есть косвенные доказательства.
30 июня 1860 года в здании Музея естественной истории Оксфордского университета состоялись "Великие дебаты ", сделавшие теорию эволюции не только научным, но и общественным событием . Обстановка подогревалась слухами о желании епископа "размазать Дарвина". Дарвин, как всегда, отсутствовал! В результате в аудиторию набилось до тысячи зрителей, готовых посмотреть как "Бульдог Дарвина" (Гексли) будет рвать на части "Скользкого Сэма" (Уилберфорса). Среди публики преобладали студенты-теологи и священники, которые, казалось, почти гарантировали поддержку любым высказываниям епископа. Однако на практике язвительные замечания Гексли производили на слушателей не меньшее впечатление.
Нередко при публичных выступлениях Дарвин не помнил отдельные моменты собственной работы . Он ссылался на плохую память и открывал книгу для цитирования. По-видимому, «автор» не только не писал, но и не очень хорошо читал эти состряпанные технологами от науки атеистические произведения. Скорее всего, реальный Дарвин существует только в автобиографии, которых предостаточно понаписано во всем мире.
Кто же такой Гексли, выступавший вместо Дарвина, рьяно защищая теорию эволюции? «Бульдог Дарвина» Гексли - основатель тайного клуба “X-club”, в который гостем был приглашен Дарвин и многие другие ученые. В этом клубе также состоял сосед, друг и один из первых, кто прочитал рукопись Дарвина - влиятельный банкир, член парламента Д. Лаббок (John Lubbock). Имея таких влиятельных членов клуба и банкирские деньги, не представляло труда распространить теорию Дарвина. Все участники X-club, кроме Спенсера, были членами Королевского Общества.
Для внедрения своих идей, члены “X-club” приобрели еженедельник Reader , при помощи поддержки Лаббока, Роллестона, Буска и Карпентера. Журнал выдерживался в про-дарвиновской линии. Пик влияния “X-club” приходится на 1873-85 года, когда Хукер, Споттишвуд и Хаксли поочередно были президентами Королевского общества.
Вернёмся к истории создания теории Дарвина. Чтобы раскрутить авторитет Дарвина как ученого ему приписали некоторые открытия в области различных наук. Затем для достоверного материального подтверждения высоких изысканий Чарльза отправили в длительное кругосветное путешествие на "Бигле". Хотя труд Дарвина можно было успешно написать и сидя в Лондоне, но это путешествие добавило ему научного веса. И для его опровержения кому-то нужно было бы повторить аналогичное путешествие. Возвратившись из путешествия 2 октября 1836 года, Дарвин приступил к обработке собранного им материала. Его коллекции были обработаны Овэном (ископаемые млекопитающие), Ватергаузом (современные млекопитающие), Гульдом (птицы), Беллем (пресмыкающиеся и земноводные) и Дженнинсом (насекомые); эта общая работа была издана под заглавием "Зоология путешествия". Сам Дарвин взял на себя обработку геологического материала.

А вот теперь внимание! Во время путешествия на «Бигле» Дарвина сделал запись в дневнике: «К концу путешествия, когда мы были на острове Вознесения, я получил письмо от сестер , в котором они сообщали, что Седжвик посетил отца и сказал, что я займу место среди выдающихся людей науки . Тогда я не мог понять, каким образом ему удалось узнать что-либо о моих работах, однако я слыхал (но кажется, позже), что Генсло доложил некоторые из моих писем к нему в Кембриджском философском обществе и отпечатал их для распространения среди ограниченного круга лиц». Что тут можно добавить? Отец-масон договорился!
Неудивительно, что распространение книги Дарвина шло огромными темпами. Из дневника Чарльза: «С первого момента она пользовалась чрезвычайно большим успехом. Первое небольшое издание в 1250 экземпляров разошлось в день выхода в свет , а вскоре после того и второе издание в 3000 экземпляров. До настоящего времени (1876г.) в Англии разошлось шестнадцать тысяч экземпляров, и если учесть, насколько трудна эта книга для чтения, нужно признать, что это - большое количество. Она была переведена почти на все европейские языки, даже на испанский, чешский, польский и русский. По словам мисс Бэрд, она была переведена также на японский язык и широко изучается в Японии. Даже на древнееврейском языке появился очерк о ней, доказывающий, что моя теория содержится в Ветхом завете!». Прямо-таки бестселлер. И скажите мне: возможно ли такое без привлечения огромного капитала и широкомасштабной пиар компании?
В России новая книга Дарвина появилась даже раньше, чем в Англии . Удивительный факт, не правда ли? Но едва с работой о происхождении человека ознакомилась церковная цензура, как уже изданные экземпляры были конфискованы. Спустя 15 лет цензура пресекла попытку редакции журнала "Научное обозрение" издать в виде приложения к журналу книгу Ч. Дарвина "Происхождение человека и половой отбор". Остальным любителям биологии пришлось либо читать книгу в подлиннике, либо искать ссылки на нее в нелегальной литературе. Теория Дарвина оказала огромное идеологическое значение для подготовки российского общества к ликвидации монархии, к атеизму, марксизму и как следствие, великой [еврейской] октябрьской революции.
Идеолог мировой социалистической революции Карл Маркс признавал, что основными своими идеями обязан Дарвину : "Книга Дарвина очень важна; она служит основой моей идеи естественного отбора в классовой борьбе на протяжении истории …она [книга Дарвина] не только нанесла смертельный удар "телеологии" в естествознании, но и эмпирически объяснила ее рациональный смысл". И Маркс, и Дарвин считали борьбу движущей силой прогресса.
Для Адольфа Гитлера эволюция была важнейшим критерием современной ему науки , и его "взгляды на историю, политику, религию, христианство, природу, евгенику, науку, искусство и эволюцию… большей частью совпадали со взглядами дарвиниста Эрнста Геккеля". В биологической теории Дарвина Гитлер нашел самое мощное оружие против традиционных ценностей. Доказательства этих утверждений можно обнаружить в знаменитой книге Адольфа Гитлера "Майн Кампф" ("Моя борьба"), где делается особый акцент на дарвиновскую "борьбу за существование" и "выживание сильнейших".
Пиар моментально сделал из Чарльза Дарвина, как сейчас говорят, «звезду» - в короткое время он прослыл самым великим учёным всех времён и народов. Его неквалифицированные наблюдения стали считать научным эталоном, и более того - новой религиозной догмой, отступничество от которой было объявлено ересью, и к еретикам стали применяться методы, гораздо более изощрённые, чем просто сжигание на костре. Истину перестали искать - ее стали создавать.
Маркс, Фрейд, Геккель - вырастили свои идеи на основе псевдонаучной работы под авторством Ч.Дарвин. Теория Дарвина стала мощнейшим инструментом в достижении глобальных целей. Кто оплатил заказ и распиарил Дарвина: масоны, банкиры, мировое правительство - это вряд ли можно узнать. Но на след удалось выйти и показать целенаправленное продвижение эволюционной теории.

IUPD : Дарвинская теория развития органических форм появилась в момент расцвета капитализма. Многоликий собственник средств производства и банкир-накопитель увидели в англичанине и мореплавателе Дарвине товарно-сырьевого мессию. С их точки зрения, ученый предложил живительное зерно, из которого дала росток идеология современного западного мира. Получалось, что первоначальный капитал, заработанный грабежом колоний, пиратством, работорговлей, геноцидом отсталых народов и откровенным криминалом, выводился из-под удара теорией Дарвина

История марксизма-ленинизма. Книга вторая (70 – 90-е годы XIX века) Коллектив авторов

Философское осмысление эволюционной теории Дарвина

Философское осмысление эволюционной теории Дарвина

Громадное мировоззренческое значение основоположники марксизма придавали труду Ч. Дарвина «Происхождение видов путем естественного отбора», опубликованному в конце 1859 года. Клерикалы, консервативно мыслящие ученые и реакционные общественные деятели не без основания увидели в учении Дарвина подрыв идеологических основ существующего строя и повели против дарвинизма ожесточенную борьбу. Напротив, прогрессивные силы решительно выступили в его защиту.

В своих воспоминаниях В. Либкнехт свидетельствовал, что, ознакомившись с работами Дарвина, Маркс и его друзья «целыми месяцами не говорили ни о чем другом, как о Дарвине и революционной силе его научных открытий». Менее чем через три недели после выхода в свет книги «Происхождение видов» Энгельс писал Марксу, что Дарвин превосходен, что до сих пор не было такой грандиозной попытки доказать историческое развитие в природе, да еще с таким успехом. В свою очередь Маркс в письме Энгельсу охарактеризовал труд Дарвина как «естественноисторическую основу для наших взглядов». Несколько позже он высказался аналогичным образом и в письме к Ф. Лассалю: «Несмотря на все недостатки, здесь впервые не только нанесен смертельный удар „телеологии“ в естествознании, но и эмпирически объяснен ее рациональный смысл». Давая общую оценку теории великого английского ученого, основоположники марксизма полагали коренным пунктом его учения утверждение идеи развития в мире живой природы. Недаром в речи на могиле Маркса Энгельс сравнил своего покойного друга именно с Дарвином: «Подобно тому как Дарвин открыл закон развития органического мира, Маркс открыл закон развития человеческой истории…»

Мысли основоположников марксизма о Дарвине и его учении получили систематическое изложение в произведениях Энгельса «Диалектика природы» и «Анти-Дюринг».

Во введении к «Диалектике природы» отмечалось, что гениальное предвосхищение идеи развития органического мира, сделанное К.Ф. Вольфом в 1759 году и развитое Л. Океном, Ж.Б. Ламарком, К. Бэром, было «победоносно проведено в науке ровно сто лет спустя, в 1859 г., Дарвином». Назвав здесь ряд других естественнонаучных открытий, раскрывающих всеобщую связь и развитие в природе, Энгельс заключил: «Новое воззрение на природу было готово в его основных чертах: все застывшее стало текучим, все неподвижное стало подвижным, все то особое, которое считалось вечным, оказалось преходящим, было доказано, что вся природа движется в вечном потоке и круговороте». Так подчеркивалось значение дарвинизма для утверждения материалистической диалектики и ее проникновения в естествознание.

В первоначальной рукописи произведения «Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии» (1886), а затем и в окончательном тексте произведения Энгельс отнес учение Дарвина к трем великим открытиям естествознания середины XIX века, сыгравшим решающую роль в раскрытии объективной диалектики природы. В первом варианте, ряд страниц которого Энгельс приобщил к рукописям «Диалектики природы», говорится о теории Дарвина: «Какие бы превращения ни предстояли еще этой теории в частностях, но в целом она уже и теперь решает проблему более чем удовлетворительным образом. В основных чертах установлен ряд развития организмов от немногих простых форм до все более многообразных и сложных, какие мы наблюдаем в наше время, кончая человеком. Благодаря этому не только стало возможным объяснение существующих представителей органической жизни, но и дана основа для предыстории человеческого духа, для прослеживания различных ступеней его развития, начиная от простой, бесструктурной, но ощущающей раздражения протоплазмы низших организмов и кончая мыслящим мозгом человека. А без этой предыстории существование мыслящего человеческого мозга остается чудом».

Наряду с мировоззренческими выводами из теории Дарвина в целом, основоположники марксизма подвергали философскому анализу и отдельные ее положения, а также характер примененного в ней теоретического метода.

В «Диалектике природы» особенно внимательно рассматривается значение теории Дарвина для диалектического понимания необходимости и случайности. Как уже говорилось выше, естествоиспытатели XIX века в большинстве либо отрицали объективный характер случайности, либо метафизически противопоставляли ее необходимости. Такого рода высказывания есть и у Дарвина. Но, как показано в «Диалектике природы», объективно его теория обосновывала совсем иной подход к данной проблеме.

Неопределенная изменчивость, не детерминированная однозначно и потому проявляющаяся как случайность, здесь не противоречит закономерной природе эволюционного процесса. Напротив, последняя проявляется в «Происхождении видов» как раз через многочисленные случайные изменения. Таким образом, Дарвином был выявлен новый вид причинной связи, действующий в живой природе и имеющий характер статистической закономерности. «Дарвин в своем составившем эпоху произведении исходит из самой широкой, покоящейся на случайности, фактической основы, – отмечал Энгельс. – Именно бесконечные случайные различия индивидов внутри отдельных видов, различия, которые могут усиливаться до выхода за пределы видового признака и у которых даже ближайшие их причины могут быть установлены лишь в самых редких случаях, именно они заставляют его подвергнуть сомнению прежнюю основу всякой закономерности в биологии – понятие вида в его прежней метафизической окостенелости и неизменности». Такой подход, с точки зрения Энгельса, является практическим доказательством внутренней связи между необходимостью и случайностью.

Немалое внимание уделено в «Диалектике природы» и проблеме прерывности – непрерывности, скачков в развитии живой природы. Как известно, Дарвин не раз выражал согласие со старым изречением натуралистов «природа не делает скачков» и рассматривал эволюцию как постепенный процесс. Многие обвиняли ученого в плоском эволюционизме, однако Энгельс был одним из первых, кто отверг эти нападки. Он показал, что скачки в ходе развития органического мира носят, как правило, не взрывной, а «постепенный» характер. Эта их особенность, связанная со временем протекания, обусловливает то, что «в пределах сферы жизни скачки становятся… все более редкими и незаметными». Ведь скачки – это стадия превращения одного качества в другое, которая может длиться сотни и тысячи лет, разбиваясь на мельчайшие ступеньки, в совокупности создающие видимость непрерывной цепочки изменений. В этом смысле Энгельс отмечал, солидаризируясь с учением Дарвина, что «в природе нет скачков именно потому , что она слагается сплошь из скачков».

При всей положительной оценке учения Дарвина в целом основоположники марксизма не воспринимали его догматически и находили некоторые его положения ошибочными. К их числу они относили, например, некритическое перенесение Дарвином в естествознание положения Т. Гоббса о «войне всех против всех» и надуманной теории народонаселения Т. Мальтуса. «Ошибка Дарвина, – писал Энгельс, – заключается именно в том, что он в своем „естественном отборе, или выживании наиболее приспособленных“, смешивает две совершенно различные вещи:

1) Отбор под давлением перенаселения, где наисильнейшие, быть может, и выживают в первую очередь, но могут оказаться вместе с тем и наислабейшими в некоторых отношениях.

Главное тут то, что каждый прогресс в органическом развитии является вместе с тем и регрессом, ибо он закрепляет одностороннее развитие и исключает возможность развития во многих других направлениях».

Энгельс отметил, что многие биологи были склонны до Дарвина видеть в природе только гармонию, а после признания его учения, наоборот, только борьбу. Обе эти концепции, с его точки зрения, правомерны, но в известных узких границах, поскольку они обе одинаково односторонни и ограниченны. «Взаимодействие мертвых тел природы, – писал он, – включает гармонию и коллизию; взаимодействие живых существ включает сознательное и бессознательное сотрудничество, а также сознательную и бессознательную борьбу. Следовательно, уже в области природы нельзя провозглашать только одностороннюю „борьбу“».

Энгельс, таким образом, не против признания в природе борьбы за существование, но он не согласен с ее абсолютизацией. Другой важный момент, который он отмечает в данной связи и который существенно дополняет и расширяет концепцию естественного отбора, осуществляемого посредством борьбы за существование, – это идея диалектического взаимодействия приспособления и наследственности (данная мысль особенно четко выражена в «Анти-Дюринге»).

Из многих высказываний Маркса и Энгельса по вопросу о причинах и направлении естественного отбора следует, что в должной мере оценивая фактор борьбы за существование в процессе естественного отбора, они в то же время склонялись к признанию также и прямого влияния среды на организмы. Так, обсуждая в переписке с Энгельсом книгу французского естествоиспытателя П. Тремо «Происхождение и видоизменения человека и других существ» (Париж, 1865), Маркс при всех ее недостатках, усматривал в ней «весьма значительный прогресс по сравнению с Дарвином», особенно в признании воздействия почв на развитие организмов. «Основная идея Тремо о влиянии почвы… – писал Маркс, – является, по-моему, такой идеей, которую нужно только высказать , чтобы она навсегда завоевала себе право гражданства в науке, и это совершенно независимо от изложения Тремо». Хотя Энгельс возражал против такой оценки Марксом книги П. Тремо и между ними в ходе переписки возникла дискуссия по этому вопросу, он тем не менее также усматривал заслугу французского автора «в том, что он в большей степени, чем это делали раньше, подчеркнул влияние „почвы“ на образование рас, а следовательно, и видов».

Несмотря на обоснование Энгельсом глубокой связи дарвинизма с идеями материалистической диалектики, некоторые ученые считают его сторонником скорее Ламарка, чем Дарвина. При этом они ссылаются на принятие Энгельсом идеи наследования приобретенных свойств. Действительно, Энгельс эту идею не отрицал. Однако ее не следует вырывать из контекста взглядов Энгельса на развитие органического мира. Внимательный анализ всей совокупности его теоретических утверждений позволяет сделать вывод, что в своих существенных моментах взгляды Энгельса никак не отнесешь к ламаркизму. Энгельс, в частности, отвергал присущую ламаркизму телеологическую трактовку эволюции, а также отстаиваемое им идеалистическое учение о психической основе морфологических изменений в живой природе, в соответствии с которым «потребность рождает орган». С точки зрения выдающегося советского биолога И.И. Шмальгаузена взгляды Энгельса на проблему приобретенных признаков были не возвратом к ламаркизму, а, скорее, предвосхищением представлений об активной роли фенотипа в эволюционном процессе, развиваемых современной наукой.

Высказывая свои сомнения по поводу тех или иных положений Дарвина, которые казались ему ошибочными или неубедительными, Энгельс делает это весьма деликатно. Но, как и Маркс, он решительно и категорически отвергал псевдонаучные построения тех, кто пытался распространить учение о борьбе за существование на общественную жизнь (позднее эта тенденция получила наименование социал-дарвинизма). Попытки «подвести все богатое многообразие исторического развития и его усложнения под тощую и одностороннюю формулу: „борьба за существование“» он характеризует как совершенное ребячество. Антинаучной биологизаторской концепции общественного развития Маркс и Энгельс противопоставляли свое учение о классовой борьбе в контексте всей историко-материалистической концепции общества и его развития.